近日，關(guān)于“原創(chuàng)“、“專利”的保護(hù)得到了越來越多人的關(guān)注，更是掀起了一股抵制抄襲的肅清之風(fēng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著國家對(duì)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的呼聲越來越高，小到個(gè)人，大到企業(yè)甚至國家科研機(jī)構(gòu)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)都在不斷加強(qiáng)，這些對(duì)于強(qiáng)化國家創(chuàng)造能力和實(shí)力，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展都有著積極的意義。而作為置身于其中的制造型企業(yè)而言，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更是自身能夠在市場(chǎng)保持發(fā)展，同時(shí)建立起創(chuàng)新制造發(fā)展之路的良性循環(huán)，以實(shí)現(xiàn)為行業(yè)進(jìn)步，為社會(huì)發(fā)展的更多貢獻(xiàn)。

　　

　　近期，中國被動(dòng)式超低能耗行業(yè)新風(fēng)領(lǐng)域首例侵權(quán)案判決，結(jié)果最終水落石出。這個(gè)案例具有鮮明的社會(huì)特點(diǎn)，引起了全行業(yè)以及全社會(huì)的關(guān)注。歷盡近一年之久，原告森德（中國）暖通設(shè)備有限公司向被告中山市萬得福電子熱控科技有限公司提出訴訟的，關(guān)于發(fā)明專利權(quán)糾紛一案目前已審理終結(jié)，森德（中國）暖通設(shè)備有限公司最終在此次維權(quán)案中勝訴，可謂眾望所歸。值得一提的是，該案或許將成為被動(dòng)房新風(fēng)行業(yè)中首例維權(quán)的勝訴案件，更能夠?qū)π袠I(yè)中不良甚至非法競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀敲響警鐘。

　　

　　據(jù)悉，被告方萬得福公司曾于2019年先后兩次向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利無效，2020年3月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持專利有效的決定。經(jīng)過公證人員現(xiàn)場(chǎng)取證后，法院作出如下判決：

　　

　　1、被告中山市萬得福電子熱控科技有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告森德（中國）暖通設(shè)備有限公司ZL201410854575.X 號(hào)“室內(nèi)空氣處理系統(tǒng)”發(fā)明專利的產(chǎn)品；

　

　　2、被告中山市萬得福電子熱控科技有限公司就本案侵權(quán)行為于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告森德（中國）暖通設(shè)備有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)費(fèi)用）。

　　

　　據(jù)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)資料顯示，專利侵權(quán)的類型包括：1、未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為；2、故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品的行為；3、銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的行為；4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為；5、進(jìn)口專利產(chǎn)品或進(jìn)口依照專利方法直接得的產(chǎn)品的行為；6、假冒他人專利的行為；7、冒充專利的行為。

　　

　　事實(shí)上，自布局中國市場(chǎng)并在中國建立工廠以來，森德就始終堅(jiān)持以良好的產(chǎn)品和服務(wù)面向行業(yè)和市場(chǎng)，無論其在傳統(tǒng)的散熱器還是新風(fēng)設(shè)備，都為用戶健康、舒適的人居環(huán)境提供了技術(shù)領(lǐng)先和品質(zhì)優(yōu)良的解決方案。特別是在目前廣受社會(huì)重視和推廣的被動(dòng)房領(lǐng)域，瑞士森德作為歐洲百年企業(yè)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利技術(shù)尤為看重，核心技術(shù)通過其廣泛地應(yīng)用，對(duì)于被動(dòng)房產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，無疑是一股行業(yè)強(qiáng)勁的推動(dòng)力。

　　

　　但同樣的，由于市場(chǎng)快速的發(fā)展引起的市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)，以森德為代表的企業(yè)也普遍引來了大批量對(duì)手的虎視眈眈，其中就不乏通過諸如侵害專利技術(shù)，仿制相似產(chǎn)品的非法手段，再通過低價(jià)攻擊對(duì)手正常競(jìng)標(biāo)。同時(shí)，不少仿制的產(chǎn)品由于缺少技術(shù)和制造實(shí)力的背書，其實(shí)際應(yīng)用設(shè)備的可靠性不得而知。如若這類產(chǎn)品得到了廣泛地應(yīng)用，不僅僅會(huì)給用戶帶來生活影響甚至生命安全的威脅，更是對(duì)行業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，以及整個(gè)市場(chǎng)對(duì)于這一產(chǎn)品的認(rèn)知造成毀滅性的打擊，對(duì)于這種行為應(yīng)該得到全行業(yè)的嗤之以鼻，這種產(chǎn)品是對(duì)開發(fā)商，對(duì)業(yè)主都是極為不負(fù)責(zé)任的行為。

　　

　　所以，擁有自主專利技術(shù)的企業(yè)更應(yīng)該拿起法律武器捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。本案委托訴訟方，北京同立鈞成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司律師張娜女士表示，目前新風(fēng)行業(yè)的專利密度并不高，同時(shí)即便申請(qǐng)了許多專利，但是并不意味著這些專利都能夠用來維權(quán)。因?yàn)樵诶脤＠ゾS權(quán)的過程中，會(huì)通過許多評(píng)估去考量最終的勝訴概率，許多企業(yè)會(huì)因?yàn)閷＠粔蛑蝿僭V，往往會(huì)不同過這種方式維權(quán)，所以對(duì)于制造企業(yè)來說，這都是需要重視的方向。